Il Cardinal Danneels noto al blog come cardinale "anti- Papa" , dopo i suoi svariati e celebri scivoloni , ne ha commesso un altro , ben più grande , ben più imbarazzante .
Secondo quanto riporta Vatican Insider , il cardinale "protopresbitero" dell'ultimo conclave , ha affermato :
....“Credo che sia uno sviluppo positivo che gli stati siano liberi di aprire il matrimonio civile per gli omosessuali, se lo vogliono”, avrebbe dichiarato in un’intervista al giornale in lingua olandese De Tijd, dicendo anche però che a quelle unioni dovrebbe essere dato un nome diverso da matrimonio. Agli occhi della Chiesa, ha detto non è “un reale matrimonio” che può essere solo fra un uomo e una donna. “Ma è legale” avrebbe aggiunto dicendo che “la Chiesa non ha nulla da dire” su tali leggi.
Il giornale francese l’Echo ha citato dal canto suo il cardinale Danneels. Secondo il giornale, il porporato avrebbe detto che i francesi dovrebbero “obbedire alla legge” e non opporsi al “matrimonio omosessuale”. “Dobbiamo capire: la Chiesa non si è mai opposta al fatto che vi sia un certo tipo di ‘matrimonio’ fra persone dello stesso sesso, ma parliamo di un certo tipo di matrimonio. Non è lo stesso matrimonio vero fra un uomo e una donna, dobbiamo trovare un altro termine nel dizionario”.
Secondo Danneels la Chiesa oggi avrebbe sviluppato una posizione più “sfumata” senza essere “fissata” su principi morali. “Un uomo come fa a non identificarsi con il suo orientamento? Credo che ci sia una chiara evoluzione nel pensiero della Chiesa”. E ha paragonato la situazione al modo in cui si guarda ai suicidi, a cui una volta si negava la sepoltura in terra consacrata, dicendo che la Chiesa ora considera la “totalità” della persona....
Una domanda da fare a Sua Eminenza , sorge spontanea :
Da quando ciò che è legge dello Stato diventa automaticamente giusto , eticamente accettabile , ossia qualcosa su cui la Chiesa non ha nulla da dire?
I cristiani che nell'antica Roma si rifiutavano di fare offerte all'imperatore , nonostante gli ordini imposti , non avevano nulla da dire ( come afferma il cardinale ) ? O si opponevano a qualcosa di sbagliato ?
Pio XI non ha avuto nulla da dire sulle leggi razziali? Non sembra.
I cristiani in Cina , sono fedeli all'associazione patriottica o alla Chiesa di Roma , nonostante le leggi dello Stato?
Diceva S.Pietro : Bisogna obbedire a Dio, invece che agli uomini.
Si attendono risposte dal Vaticano dopo questa imbarazzante uscita del porporato , risposte che (purtroppo) non arriveranno.
Per chi non è ben a conoscenza dell'operato del Cardinal Danneels , suggeriamo questo link ad un vecchio post di "Dotta Ignoranza".
Secondo quanto riporta Vatican Insider , il cardinale "protopresbitero" dell'ultimo conclave , ha affermato :
....“Credo che sia uno sviluppo positivo che gli stati siano liberi di aprire il matrimonio civile per gli omosessuali, se lo vogliono”, avrebbe dichiarato in un’intervista al giornale in lingua olandese De Tijd, dicendo anche però che a quelle unioni dovrebbe essere dato un nome diverso da matrimonio. Agli occhi della Chiesa, ha detto non è “un reale matrimonio” che può essere solo fra un uomo e una donna. “Ma è legale” avrebbe aggiunto dicendo che “la Chiesa non ha nulla da dire” su tali leggi.
Il giornale francese l’Echo ha citato dal canto suo il cardinale Danneels. Secondo il giornale, il porporato avrebbe detto che i francesi dovrebbero “obbedire alla legge” e non opporsi al “matrimonio omosessuale”. “Dobbiamo capire: la Chiesa non si è mai opposta al fatto che vi sia un certo tipo di ‘matrimonio’ fra persone dello stesso sesso, ma parliamo di un certo tipo di matrimonio. Non è lo stesso matrimonio vero fra un uomo e una donna, dobbiamo trovare un altro termine nel dizionario”.
Secondo Danneels la Chiesa oggi avrebbe sviluppato una posizione più “sfumata” senza essere “fissata” su principi morali. “Un uomo come fa a non identificarsi con il suo orientamento? Credo che ci sia una chiara evoluzione nel pensiero della Chiesa”. E ha paragonato la situazione al modo in cui si guarda ai suicidi, a cui una volta si negava la sepoltura in terra consacrata, dicendo che la Chiesa ora considera la “totalità” della persona....
Una domanda da fare a Sua Eminenza , sorge spontanea :
Da quando ciò che è legge dello Stato diventa automaticamente giusto , eticamente accettabile , ossia qualcosa su cui la Chiesa non ha nulla da dire?
I cristiani che nell'antica Roma si rifiutavano di fare offerte all'imperatore , nonostante gli ordini imposti , non avevano nulla da dire ( come afferma il cardinale ) ? O si opponevano a qualcosa di sbagliato ?
Pio XI non ha avuto nulla da dire sulle leggi razziali? Non sembra.
I cristiani in Cina , sono fedeli all'associazione patriottica o alla Chiesa di Roma , nonostante le leggi dello Stato?
Diceva S.Pietro : Bisogna obbedire a Dio, invece che agli uomini.
Si attendono risposte dal Vaticano dopo questa imbarazzante uscita del porporato , risposte che (purtroppo) non arriveranno.
Per chi non è ben a conoscenza dell'operato del Cardinal Danneels , suggeriamo questo link ad un vecchio post di "Dotta Ignoranza".
